东西问丨周黎安：中国的地方政府为何扮演的是“帮助之手”？

　　(器械问)周黎安：中国的地方政府为何饰演的是“辅助之手”？

　　中新社北京3月6日电 题：中国的地方政府为何饰演的是“辅助之手”？

　　作者 周黎安 北京大学光华治理学院教授、副院长

　　国际着名经济学家张五常提出过一个著名问题：在那么多晦气因素下，中国的高速增进连续了那么久。中国是实做对了什么才发生我们见到的经济事业？

　　有学者指出，若是根据西方的有限政府、自力司法、产权珍爱等维度对全天下的国家举行排名，中国排名显然靠后。但中国为什么能够支持这么快速的经济增进？

　　回覆以上问题就需要涉及“国家能力”。但“国家能力”这顶大帽子下充满了林林总总相互冲突的形貌与判断，我们很难知足于“国家能力”是强照样弱这种简朴笼统的判断。例如，不管是从政权深入农村的渗透力、资源吸取力照样政策发动力来看，我们的“国家能力”在设计经济时代都已到达空前的规模水平。虽然那时我们取得了许多来之不易的经济和社会成就，可是并没有带来经济生长的突破性跃进。这是为什么？

　　笔者以为，当我们思索“国家能力”的时刻，做事的能力是一方面，另一方面可能另有做事的激励、能否把事做对、且做对的事。

　　从20世纪90年月最先，经济学家很关注中俄经济转型的对照。安德鲁·施莱弗等提出一个很有意思的考察视角：俄罗斯地方政府饰演的角色更多是“掠夺之手”——对私人企业，政府不是去帮它，而是去骚扰它，剥夺其权力，攫取其财富；相比之下，中国地方政府更多饰演“辅助之手”的角色。

　　“政界+市场”

　　为什么中国地方政府是“辅助之手”而非“掠夺之手”？我们需要用新框架加以注释，可以简朴总结为“政界+市场”。

　　在笔者看来，中国最有意思的征象并不是政界竞争和市场竞争这两个层面竞争的存在，而是中央的“+”。

　　“+”的意义，一方面体现在父母官的绩效审核依赖于当地经济生长的显示，因此他们在政界竞争的运气取决于其辖区内的企业在市场上竞争所缔造的产值、税收和就业；另一方面，外面上看是两个地方的企业在市场上睁开竞争，实则背后是异常体贴它们竞争运气的父母官员，这些父母官员会尽其所能，动用行政、财政、金融等资源辅助内陆企业更好地赢得市场竞争。以是，“+”是一种双重嵌入，一种中国特色的政经互动模式。

2021年12月15日，全球首个零碳码头智慧绿色能源系统在天津港乐成并网。中新社记者 佟郁 摄

　　这种双市场竞争体制带来了什么？先说直观的效果。

　　首先，两个辖区的竞争促成辖区内父母官员和地方企业间的亲热互助，使得他们生长成一个“政经配合体”。一个为政绩，一个为业绩，而企业业绩正好也是官员政绩；反过来，官员拿到政绩也会反哺企业业绩，这是父母官员和地方企业携手形成“政经配合体”和利益链接的要害。以是，中国的这种“政治锦标赛”以及所衍生的“政界+市场”模式现实上促成了区域增进性同盟的形成。

　　其次，辖区之间两个“政经配合体”相互竞争。若是只有政企互助，就极有可能演酿成政企同谋、权钱生意、利益勾兑等。但在中国，不仅辖区内部存在政企互助，辖区间还存在猛烈竞争，最终塑造了父母官员和地方企业间互助的性子和效果，使其不会走向纯粹的同谋、溃烂或被狭隘利益捕捉。

　　因此，“政界+市场”是一个很有意思的双重竞争机制——政治家之间、企业家之间存在各自竞争，既有政治竞争，又有经济竞争；同时，辖区内又有高度亲热的互助。在这一机制下，竞争中有互助，互助中有竞争。这是中国政经体制所形成的独具特色的征象。

2022年3月，杭州2022年亚运会主要保障工程杭州西站建设进入周全冲刺阶段。中新社记者 王刚 摄

　　特殊的激励和约束机制

　　中国的这种双市场竞争体制带来了什么效果？从起劲方面来讲，笔者以为有三点：

河南明确：在暴雨红色预警条件下要果断采取停课措施

(三)如教育行政部门在上课时间宣布学校立即停课，学校应采取紧急措施，保障在校学生的安全，直至确保学生安全回家。(四)在组织校内测验或考试时，如因暴雨红色预警条件下导致学生无法到校或迟到，学校应另行安排校内测验或考试。

　　第一，“政界+市场”体制为父母官员提供了充实的激励来推动区域经济生长。绝大多数生长中国家不能保持经济连续增进，一个要害缘故原由就是这些国家的政府没有饰演“有为政府”的角色，缺乏有用激励。在双竞争体制下，中国地方政府确实做了许多该做的事情。以是，笔者把这个作用称为“把事做对”，而且这也是战胜市场失灵的主要方面。

　　第二，“政界+市场”有助于限制官员权力的任性、专断及“掠夺之手”。只有正向激励还不够，由于地方政府手中有许多自由裁量权。这些自由裁量权政府用得好，可以成事；用得欠好，固然也可以败事，以正当的名义，即所谓“掠夺之手”的角色。

　　然则，在“政界+市场”模式里，这种情形发生的概率会受到很大的抑制，由于市场竞争里包罗要素市场的竞争，也包罗物质资源和人力资源跨地域流动。企业发现一个地方的投资环境欠好，就可以去其余地方，甚至去竞争性区域。这样，纵然是任性专断的父母官员，他为了做大内陆的经济绩效，赢得政治市场竞争，就不得不抑制自己的任性专断，只管不去饰演“掠夺之手”而是“辅助之手”的角色。笔者把这个作用称之为“防止政府做坏事”。

　　第三，“政界+市场”体制还为辖区内政企互助提供了主要的信息反馈和试错时机。区域间的双重竞争激励了辖区内的企业家跟政治家的慎密互助，但怎么才气保证这种“政企互助”的效果是好的？有“政界+市场”的体制，尤其是有“市场”的存在，就使得“政企互助”最终都要到市场上接受磨练，一验便知。这保证了政企互助“做对的事”。

　　“政界+市场”体制促使辖区内政治企业家精神和市场企业家精神的连系，同时也实现一个区域政治精英和经济精英的连系，他们相互互助，优势互补，提高本区域的市场竞争力。这是“政界+市场”体制带来的主要效果。

　　“政界+市场”理论有助于我们重新熟悉经济生长历程中政府与市场的关系以及政企互动背后的机制条件。从经济竞争角度来看，“政界+市场”模式相当于把中国各个辖区的经济酿成了众多的“小国经济”，国家经济是“小国经济”的同盟。同盟内“小国经济”相互开放市场、相互竞争，同盟又同时对外开放，被整合到一个更大的“国际市场”中。

北京市向阳区CBD。中新社记者 贾天勇 摄

　　中美欧的模式区别

　　美国财政联邦主义与欧盟内部各成员国也具有这种“小国经济”模子的某些主要特征。其与中国的基本区别在于：

　　第一，“小国”政府首脑由众多涣散的委托人(选民)投票决议，抑或由单一的委托人(中央政府或上级政府)审核任命。中国是后者，执行典型的多层级政治锦标赛，委托人和众多署理人之间是上下级关系；而西方国家是前者，各级地方政府的政治家均由民选发生，相互自力。

　　第二，“小国”政府首脑的政治运气与经济绩效显示之间关联的亲热水平。

　　在中国，父母官员的提升在很洪水平上与辖区经济生长绩效挂钩，上级政府作为单一的审核方凭证相对绩效评估决议竞争的输赢。

　　而在西方国家，给定选民的多样性偏好和选举历程的庞大性，政治家的执政政策与选举效果之间的关系可能是极其庞大而模糊的。相比之下，中国父母官员以经济生长为焦点的提升竞争涵盖的局限更为普遍和猛烈，甚至会引发差异层级的地方政府之间的战略互动与放大效应。

　　第三，“小国政府”对“小国经济”的干预能力及政策实行空间。西方国家的地方政府是有限政府，其所能接纳的经济政策和竞争手段异常有限，而中国的地方政府是万能型的强势政府，若作甚强势政府提供准确合适的激励极为要害。

2020年10月26日，“特斯拉上海超级工厂中国制造整车出口欧洲仪式”在特斯拉上海超级工厂举行。中新社记者 张亨伟 摄

　　“政界+市场”模式具有很强的中国特色，但“政界+市场”理论所蕴含的焦点剖析要素——内部政府激励(利益兼容)、外部市场约束及信息反馈机制决议政府与市场的关系和政企关系的良性水平——却具有普遍的推广意义。

　　站在历史角度看，“政界+市场”经由了几十年探索、演化，把中国历史上最悠久的权要政治传统跟西方国家最悠久的市场化、全球化传统连系起来，实现了伟大的缔造性融合和制度创新。

　　而且，市场化、全球化还改良、激活、指导了政界竞争；反过来，政界竞争又更好地赋能市场竞争，实现政企优势互补。

　　这一套制度“组合拳”在相当意义上战胜了政府和市场的双重失灵，为已往40年中国经济的连续高速增进奠基了要害的制度基础。在任何其他国家都很难找到这两种竞争机制云云慎密的连系。固然，这种双重竞争体制不是完善的，也有其局限和短板，未来还需要不停改造和完善。(完)

　　作者简介：

　　周黎安，北京大学光华治理学院副院长，应用经济学系教授、博士生导师，本科/研究生项目主任，北京大学工商治理研究所所长，北京大学“十佳西席”，教育部“长江学者”特聘教授。他于北京大学获得经济学学士、硕士学位，于斯坦福大学获得经济学博士学位。研究领域主要涉及政治经济学、产业组织、经济转型与生长。在海内外一流经济学和治理学期刊揭晓论文60余篇，2017年出书专著《转型中的地方政府：官员激励与治理(第二版)》。在官员提升激励与行为、政府治理等方面举行了开创性研究，在海内外学术界发生了普遍影响。

【编辑:黄钰涵】